【代書101】這也違憲？！遺產及贈與稅第 15 條第 1 項第 1 款

製圖人：黃昭慈

本文同步刊登 Medium

【目錄】

【前言】

因為長期關注法律白話文運動的法客電台系列〈政治歸政治〉的 podcast 節目，意外發現憲法還蠻有趣的，有時候代書考試會考到釋字，因為 2022 年憲法訴訟法上路，因此釋字只到 813 號，之後就是判決，所以想來看看憲法法庭的審判結果，因為這會影響之後的立法。

今年（2024）釋憲爭議比較大的是，死刑案及國會擴權案，但跟代書比較相關的是，113年憲判字第11號【擬制遺產課稅案】，也就是遺產及贈與稅法第 15 條第 1 項第 1 款是違憲的，立法機關應於本判決公告之日起 2 年內，依本判決意旨檢討修正相關規定，於修法完成前，相關機關應依本判決意旨辦理。

有任何問題，可以在下方留言討論或 Email 到 taishu945@gmail.com

遺產及贈與稅法第 15 條第 1 項第 1 款是什麼？

被繼承人死亡前 2 年內贈與下列個人之財產，應於被繼承人死亡時，視為被繼承人之遺產，併入其遺產總額，依本法規定徵稅：

也就是被繼承人在死亡前 2 年，贈與配偶的財產，要併入遺產總額。

那就衍伸另一個問題：

依遺產及贈與稅法第 17-1 條，所定剩餘財產差額分配請求權自遺產總額扣除之規定，第 15 條第 1 項跟第 17-1 條互相打架了。因此，不符憲法第 7 條保障平等權之意旨。

甲是被繼承人，甲在 105 年 6 月將其名下所有某公司之股票贈與給配偶，於同年 7 月18日申報，並經核定免徵贈與稅。於 106 年 12 月 3 日死亡，其配偶及其 3 名婚生子女均拋棄繼承，原告（乙）成為為唯一繼承人，乙是甲的未成年非婚生子女。

最後已超出乙因繼承所得之財產，因此，我不服的結果，乙提出行政訴訟。

第二個個案，被繼承人（丙）於 105 年 5 月 3 日將土地贈與其配偶（丁）後，於同年月 14 日死亡。

丁和兒子（戊）也不服，提出行政訴訟。

未依稅捐負擔能力課稅而形成的差別待遇，應與正當公益目的，達成合理關聯：課徵之對象，原則上亦應以立法機關據以課稅之經濟利益所歸屬之主體為限。
租稅之課徵，使繼承權之經濟價值嚴重減損，即是侵害人民受憲法第 15 條保障之財產權：不得掏空繼承權之本旨，使遺產繼承喪失意義。因租稅課徵而使繼承人之繼承權經濟價值嚴重減損，即屬絞殺性租稅，而與比例原則有違，侵害人民財產權。

設立遺產稅目的，寓有促進社會財富重分配之目的，自最初遺產稅法制定以來迭經修正，均係為貫徹遺產稅促進租稅負擔公平分配之社會目的。

期間歷經民國 35 年，5 年之前贈與視為遺產，變成 62 年改成 3 年，88 年變成 2 年。現在又有贈與稅的徵收，已經大大減少生前分析財產減少遺產稅之課徵，填補課稅之漏洞以促進租稅公平。