製圖人：黃昭慈
本文同步刊登 Medium
【目錄】
【問題】
甲與 A 公司簽訂靈骨塔買賣契約，約定甲享有其中四層樓之某塔位，A 公司並交付該樓層塔位之永久使用權狀予甲，A 公司所有之靈骨塔大樓嗣後因強制執行被 B 公司買得 。試問甲對 B 公司主張其所購買之塔位有永久使用權存在，是否有理由？請附具理由說明。
（歷屆試題可在考選部查詢下載。）
▲ 回到目錄
「買賣靈骨塔位永久使用權」 對抗「部分建物受讓人」
- 否定說：
- 依最高法院 102 年度台上字第 425 號判決旨，使用權移轉的債權債務關係，上訴人所取得者為使用權，並非所有權。基於債權相對性之原理，上訴人即不得援其與 A 公司使用權買賣契約之債權關係，以資對抗取得系爭建物所有權之被上訴人。
- 肯定說：
- 認為「靈骨塔位使用權」已成為流行投資商品，具有高度融通性及交換價值。一方支付對價，得使用他方提供塔位放置靈骨之權利，且他方允為靈骨、提供誦經、祭祀等。
- 不適用民法第 425 條買賣不破租賃原則，對於塔位所在之該部分建物受讓人，主張各該塔位之租賃效力。
- 依最高法院判決而定，基於債權相對性之原理，甲與 A 公司簽訂買賣契約，其效力不得對抗第三人（B 公司）。亦即，甲的主張不被法院採用。
▲ 回到目錄
【參考資料】
▲ 回到目錄
覺得答案有問題時，可以在下方留言討論或Email: taishu945@gmail.com
