製圖人：黃昭慈
本文同步刊登 Medium
【目錄】
【問題】
甲為某公寓五樓住戶，該公寓之屋頂平台係屬全體十戶區分所有權人按其應有部分共有 。甲於 20 多年前在屋頂平台上增建一處鋼構加蓋房屋 ，自用作倉庫與晾衣之用。歷年來其他區分所有權人均未對此提出異議。乙於 2 年前購得該公寓的四樓房屋後，發現該屋頂平台被甲占用，遂主張系爭增建物妨礙其共有物使用，請求甲拆除該增建物並返還占用部分予全體共有人。甲則抗辯稱：其占用屋頂平台已逾 20 年，其他共有人均未反對，已成立默示分管契約，而該分管契約對後來的買受人乙也有拘束力，故乙不得請求拆除或返還。試問，誰的主張有理由？
（歷屆試題可在考選部查詢下載。）
▲ 回到目錄
乙主張：甲無權占有
- 依民法第 767 條，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
- 依民法第 821 條，各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。
- 亦即，乙可以主張，因共有物全部，請求甲返還占用部分給所有共有人。
▲ 回到目錄
甲抗辯：已成立默示分管契約
- 依民法第 826-1 條第一項，不動產共有人間關於共有物使用、管理、分割或禁止分割之約定或依第 820 條第一項規定所為之決定，於登記後，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，具有效力。其由法院裁定所定之管理，經登記後，亦同。
- 甲抗辯，沒人表示反對，因此，默示分管契約成立。
- 因民法 826-1 條，這條文是 2009 年 7 月 28 日修訂，因為不溯及既往，所以應以釋字第 349 號為主。
- 依釋字第 349 號，如果乙是善意第三人，不知道歷史，不知共有人之間的分管契約，那這個分管契約是沒有拘束力。
▲ 回到目錄
【參考資料】
- 全國法規資料庫
▲ 回到目錄
覺得答案有問題時，可以在下方留言討論或Email: taishu945@gmail.com
