【目錄】
【問題】
甲提供其所有價值新臺幣（下同）1,500 萬元之 A 不動產供乙設定普通抵押權，以擔保其對乙之 500 萬元借款（下稱 B 債務） ，並約定甲屆期未清償 B 債務時 ， 即應將 A 之所有權移轉於乙 ， 但雙方於設定抵押權當時並未將該約定併為登記。試問：甲、乙間之約定是否有效？雙方設定抵押權後，甲將 A 不動產所有權移轉於丙，並完成移轉登記。如甲屆期未能清償 B 債務時，乙得否請求丙將 A 屋所有權移轉於乙？
（歷屆試題可在考選部查詢下載。）
▲ 回到目錄
個案情形
- 個案情形：
- 甲讓乙在 A 屋設定普通抵押權。
- 約定：甲屆期未清償債務時，會將 A 屋所有權轉給乙。
- 但當時未將約定，併為登記在普通抵押權中。
▲ 回到目錄
流抵契約定義
- 2007/3/4 未修正前：
- 流抵契約是無效的。
- 2007/3/5 修正後：流抵契約非經登記，不得對抗第三人。
- 依民法第 873-1 條，約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記，不得對抗第三人。
- 抵押權人請求抵押人為抵押物所有權之移轉時，抵押物價值超過擔保債權部分，應返還抵押人；不足清償擔保債權者，仍得請求債務人清償。
- 抵押人在抵押物所有權移轉於抵押權人前，得清償抵押權擔保之債權，以消滅該抵押權。
- 結論：甲、乙約定於修法後是有效的，只是非經登記，不得對抗第三人。
▲ 回到目錄
甲屆期未能清償，乙得否請求丙將 A 屋所有權移轉於乙？
- 依民法第 867 條，不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。
- 亦即，A 屋設定給乙。
- 甲把 A 屋賣給丙，變成丙是抵押人。
- 依民法第 873 條，抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。
- 甲屆期未能清償，乙因沒登記流抵契約。因此，乙不能主張A 屋所有權移轉於乙。
- 但可以主張民法第 873 條，聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。
▲ 回到目錄
【參考資料】
- 全國法規資料庫
- 〈公職王〉111 年地方特考解答
▲ 回到目錄
覺得答案有問題時，可以在下方留言討論或Email: taishu945@gmail.com
