製圖人：黃昭慈
本文同步刊登 Medium
【目錄】
【問題】
甲將其地設定抵押權予乙並辦畢登記，嗣登記機關因疏忽而遺漏該抵押權登記之記載。之後，丙不知其情就該地設定登記取得第一順位抵押權。未久，登記機關發現該地原已登記乙之抵押權，乃更正回復其為第一順位抵押權人，並塗銷更正丙為第二順位抵押權人。對此，丙援引公信力而認為登記機關不得塗銷其第一順位抵押權登記。則登記機關之處置是否適法？丙之主張有無理由？試依據土地法與土地登記規則等規定分析之
（歷屆試題可在考選部查詢下載。）
▲ 回到目錄
答：
本案情形
登記錯誤更正規定
依土地法第 69 條，登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發見登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正
但登記錯誤或遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記機關逕行更正之
更正的前提應建立在，應不妨害原登記相同性質為限，不得變更原登記關係，造成他人之權益受損
更正登記不適法
- 回復乙的抵押權，但對於信賴登記簿丙，卻造成丙的傷害
- 依土地法第 43 條，依土地法所為之登記，有絕對效力。因此，丙的權利應該受保障
▲ 回到目錄
丙主張有無道理
- 丙主張公信力，認為登記機關不應塗銷第一順位抵押權登記
- 依土地法第 43 條，依土地法所為之登記，有絕對效力。對於善意第三人應給予保護
- 民法第 759-1 條，因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響
- 因此，登記機關塗銷第一順位抵押權，實在沒道理
乙的權利怎麼辦
- 乙本來是甲土地第一順位抵押權人，但因為地政疏漏未記載，造成損失
- 依土地法第 68 條，因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任，應該遵循此法尋求賠償
▲ 回到目錄
【參考資料】
- 2023全新改版！地政士歷屆題庫完全攻略【專業科目四合一＋國文】→記得這是我的版本，想知老師怎麼寫，請買書
- 全國法規資料庫
▲ 回到目錄
【延伸閱讀】
1. 喔喔～再鑑界再不服 就吉他
2. X 的！地政疏失害我損失
3. 註記登記是行政處分？！
4. 共有物分割 誰的抵押權比較高
覺得答案有問題時，可以在下方留言討論或Email: taishu945@gmail.com
▲ 回到目錄
